Storage System mit IDE Platten ?

[Stefan307]

Hallo
Ich hätte da gerade so eine Anwendungsidee für die eine SUN infrage kommen könnte...
Müßte so einige hundert GB ins heimsche Netz stellen, nun gibts ja von Sun tolle Sorage Systeme aber die sind wohl alle von haus aus auf SCSI Platten aufbauend? macht das Sinn sowas auf Basis einer Workstation mit PCI -IDE Controller aufzubauen?
Ach so ich wollte kein SCSI weil die Platten überproportional teuer sind und ich mehr wie 100mb/s über Gigabit eh nicht übertragen bekomme.

MFG S

[Toktar]

Stichwort iSCSI

Damit kann schnell auch preiswerter Speicherplatz verfügbar gemacht werden, mit einem Storagenetz (5-Port Switch oder was anderes Preiswertes) ist auch die Belastung des Netztraffics überschaubar.

[Tschokko]

Verwirrender Beitrag, dem man nicht wirklich entnehmen kannt, was du benötigst.

Es gibt 3 Arten von Storage Bereitsstellung:
- Du willst irgendeine Maschine mit paar dicken Platten aufrüsten,
- du willst einer Serverumgebung Speicher zur verfügung stellen (per FC oder iSCSI) oder
- du benötigst einfach ne große Datenhalde wo die User ihre Daten bequem übers Netz ablegen können.


Und ja, SCSI ist teuer, dafür aber auch deutlich ausfallsicherer und stabiler. Fürs private Netzwerk braucht man das natürlich nicht, aber im Unternehmenseinsatz würde ich mir das 2x überlegen ob ich IDE Platten einsetze.

Na ja, erstmal muss geklärt werden was du wirklich brauchst und willst. Dann kann man mal über mögliche Lösungen sprechen.

Gruß
Tschokko

[Stefan307]

Wieso Verwirrend? Tut mir Leid. Na gut war eine spontane Idee ...

Ich will einige GB möglichst schnell im Netz(Gigabit) bereitstellen. Dachte so an NFS oder Samba in diesem Zusammenhang macht ja eine zentrale Benutzer und Zeitverwaltung Sinn (deshalb auch kein fertiges NAS) evtl. noch ein MiniWebserver aber nur für meine Linklisten weil die immer auf dem falchen Rechner liegen....
mit der Zeit fällt mir sicher noch was ein

Mal ein kleines Rechenbeispiel: (Preise aus Ebay)

300 GB SCSI ~ 300 Euro
1.5 TB IDE (3x500) ~ 300 Euro

Beides Markenfestplatten neu, da kann man dann die Daten 3mal Spiegeln und hat trotzdem 200 GB gewonnen ...

Ich wollte halt wissen ob eine Sun da Sinn macht ode ob ich doch besser einen alten PC nehme...

MFG S

[maal]

Ich wollte halt wissen ob eine Sun da Sinn macht ode ob ich doch besser einen alten PC nehme...

Für deinen Einsatz macht es weder Sinn noch geht es mit einer Sun !

SCSI bzw. FC-AL ist zu teuer, IDE wird in SPARC-Systemen nur bis max. 127GB pro Platte unterstützt. Neuere Suns mit SATA können natürlich mit größeren Platten umgehen.

Deine IDE-Preise gelten für Desktop-Platten (also nicht 24x7), während SCSI für Servereinsatz bzw. Dauerbetrieb ist.

Nimm einen neueren PC.

Michael

[Tschokko]

Ich wollte halt wissen ob eine Sun da Sinn macht ode ob ich doch besser einen alten PC nehme...
Für deinen Einsatz macht es weder Sinn noch geht es mit einer Sun !

Occhhhh... mit dem entsprechenden Controller kann auch ne Sun prima als Storage Server herhalten. In meiner V240 werkelt im 64bit/66MHz PCI Slot ne schöne Karte von LSI... die hat 4 SAS Ports drann und versteht sich sogar prima mit dem OBP. Meine SATA Platten werden vom OBP brav als SCSI Geräte identifiziert... Im Moment scheitert das ganze aber noch an der Verkabelung und einem passenden 19" Gehäuse für 4x 500 GB Platten. Aber viel Zeit wird nicht verstreichen bis das Thema erfolgreich abgeschlossen ist.

Gruß Tschokko

[maal]

Bedeutet dies, die Probleme mit dem Kontroller sind gelöst ?

Ich wollte auch auf den Preisunterschied für Server-Platten hinweisen.

Michael

[Tschokko]

Bedeutet dies, die Probleme mit dem Kontroller sind gelöst ?

Welche Probleme? 

[mdjr]

Deine IDE-Preise gelten für Desktop-Platten (also nicht 24x7), während SCSI für Servereinsatz bzw. Dauerbetrieb ist.

Hallo.

In den Zeiten, als Festplatten noch um die 100 MB (nicht GB) groß waren, habe ich von Seiten der Firma Seagate gehört, dass Dauerbetrieb billige Platten weniger stresst als "Rechner aus - Rechner ein - Rechner aus ..."

Martin

[Stefan307]

Hallo erst mal danke für die Antworten!
Ich bin nur auf die Sun gekommen weil es ja professionelle speicherlösungen aus dem Hause gibt (natürlich in SCSI) Ich nehme an der Preisunterschied SCSI IDE ist nicht nur eine Frage der Schnittstelle sondern auch der Qualität der Ganzen Platte ich wüste aber nicht warum eine IDE Platte keine 24 x7 aushalten sollte? Sicherlich nicht für alle Zeiten aber auch SCSI nicht also so oder so Spiegeln...
Nur das das mit IDE halt deutlich Billiger ist

MFG S

[Ebbi]

Nur das das mit IDE halt deutlich Billiger ist

So viel billiger als SCSI ist IDE nicht, es wird nur immer der Fehler gemacht, dass man nur die günstigen Consumer-Platten mit den HiPerformance SCSI-Platten vergleicht in der Kapazität vergleicht.
Allerdings haben die SCSI-Platten immer 10krpm oder mehr und eine bessere Zugriffszeit. So was findet man im IDE-Bereich nicht. Oder?

Halt, doch!
Es gibt ja noch die "Raptor" Serie von Western Digital. Die ist den technischen Daten den "alten" 10krpm Platten ebenbürtig - aber auch vom Preis.
Beispiel:
http://geizhals.at/deutschland/a69228.html
http://geizhals.at/deutschland/a130734.html

Also nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen.

[Tschokko]

Wie auch immer... im End-User Bereich ist SCSI nicht nur in der Anschaffung zu teuer, sondern auch die Betriebskosten (Strom) sind alles andere als günstig.

Ein richtig schönes Storage aus Sun Komponenten zu bauen, ist dagegen genauso ein Unding und nicht machbar. Dann doch besser nen x86 PeCe mit SATA. Dazu zwei dicke 500er SATA Platten, Solaris installieren und die Platten mit ZFS betreiben.

Gruß Tschokko

[Stefan307]

10krpm =chache?
Ich sehe ein dass es Qualitätsunterschiede gibt! Hab ich auch geschrieben! Die Zugriffszeit ist ja durch das Netzwerk auf zirka 100 MB/s begrentzt. Von daher hilft mir das auch nicht... Ich war ja auch nur zufällig über die SUN Storagesysteme (StorEdge, Nestra etc...) gestolpert und mir gedacht es würde Sinn machen auch ein "Low Cost" IDE Storage auf Sun aufzubauen, da das nicht so ist nehmen ich halt nen PC...

MFG S

Ps. Ich find schon noch was wofür ich unbedingt eine SUN brauche...

[Ebbi]

10krpm =chache?

Nee, Cache = Cache
10 krpm = 10.000 rpm = 10.000 U/min

Ich find schon noch was wofür ich unbedingt eine SUN brauche...

Mit Sicherheit.

[meik]

Wieso Verwirrend? Tut mir Leid. Na gut war eine spontane Idee ...

Ich will einige GB möglichst schnell im Netz(Gigabit) bereitstellen. Dachte so an NFS oder Samba in diesem Zusammenhang macht ja eine zentrale Benutzer und Zeitverwaltung Sinn (deshalb auch kein fertiges NAS) evtl. noch ein MiniWebserver aber nur für meine Linklisten weil die immer auf dem falchen Rechner liegen....
mit der Zeit fällt mir sicher noch was ein

Also ein NAS. Da würde ich einen billigen PC vom Kistenschieber nehmen und SATA-Platten reinstecken. Je nach Anforderungen 2 bis 4 intern (aufs passende Gehäuse achten) oder nach einem passenden externen Gehäuse suchen, das sollte es auch beim bessere Kistenschieber geben.

Da kommt dann (Open)Solaris mit ZFS drauf, damit bist du dann auch wieder on topic. ;-)
Warum ZFS? Weil das die Verwaltung von einem Stapel Disks relativ einfach und ausgesprochen sicher macht.

Slashdot hatte gestern einen Beitrag zum Thema:

http://ask.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/30/0135218

Mal ein kleines Rechenbeispiel: (Preise aus Ebay)

300 GB SCSI ~ 300 Euro
1.5 TB IDE (3x500) ~ 300 Euro

Beides Markenfestplatten neu, da kann man dann die Daten 3mal Spiegeln und hat trotzdem 200 GB gewonnen ...

Dass SCSI/FC/SAS-Platten typischerweise für den Server-Einsatz konstruiert sind, hatten andere ja schon geschrieben. Für ein einfaches NAS reicht auch SATA, vor allem, wenn man sich gegen den Ausfall einzelner Platten entsprechend absichert.

Ich wollte halt wissen ob eine Sun da Sinn macht ode ob ich doch besser einen alten PC nehme...

Für den Hausgebrauch nimmst du besser den PC. Was du bei Sun bekommen kannst (da gibt es z.B. auch Storage mit SATA-Platten), dürfte dein Budget (und deine Auforderungen) einen ganzes Stück weit übersteigen.