Suche Sabberlaetzchen

[Sparky]

Da muss ich dann mal ganz gemein antworten:
@Philipp
..wie willst du die Leistung einer Blade einschätzen,
wenn du das bei deiner U2 schon nicht kannst ?
SPARC mit x86 zu vergleichen, passt einfach nicht.

[blende4711]

@Sparky

Nichts ist so heilig, das man es nicht mit etwas anderem vergleichen kann, oder darf.

Nichts ist so schlecht (auch der PehCeh nicht) wie ein Killerkriterium.

Es wollten sich schon viele nicht mit dem PehCeh vergleichen, und sind kläglich untergegangen. Da spielte es auch gar keine Rolle, das die eigene Maschinerie in dem einen oder anderen Punkt viiiieeeel besser war. Aber zu welchem Preis, und mit welch anderen Einschränkungen.

[Sparky]

Ich habe nichts heilig gesprochen und auch nichts verboten.
Meine Aussage extra nochmal für Dich :
SPARC mit x86 vergleichen passt einfach nicht.
Das ist meine persönliche Meinung.

[SmellyCat]

Blende und Phillip ihr verkennt da etwas:

Du kannst einen LKW nicht mit einem Aston Martin vergleichen - tut mir leid. Das wäre unseriös. Will ich Spass mit Geschwindigkeit nehme ich den Aston will ich was transportieren nehme ich einen LKW.

Blende, Deine Aussage "...wollten sich nicht mit einem PC vergleichen... ging denn unter" ist Schwachsinn. Hörst Du Dich eigentlich selber reden?

Vielleicht sollte ich mir die Mühe sparen, aber dennoch: Weisst Du wo PCs Verwendung finden?! - Im SOHO und Office Bereich, evtl. noch für Programmierung und CAD eine SUN hat da wohl etwas andere Aufgaben Bereiche (primäre).

Ebenso verhält es sich mit SGIs und Mac's es ist simpel: Bei einer SGI gibt es Anwendungsbereicht in die nei ein PC vorstossen wird alleine weil die Software fehlt, von der Hardware ganz zu schweigen. Jeder der 3D im proffesionellen Massstab auf einem PC macht kann einem Leid tun das selbe gilt für DTP im Bezug auf einen Mac.

Umgekehrt genau so - mit einer SGI oder SUN mit Office anzufangen ist nicht wirklich rentabel.

Der Witz an der Sache ist: Nieschenprodukte, es gibt keine Eier legende Wollmilchsau... eine SUN ein PC eine SGI etc. alle haben ihren Bereich den sie abdecken und das gut. Keiner kommt dem anderen in dem Hauptgeschäftsfeld wirklich in die Quere (wobei man sich da bei SUN streiten könnte).

Nein Phillip, SUN geht nicht pleite... ich sagte es schon so oft: Mach Dich schlau, quatsch dann! Schon alleine der Server Bereich wird SUN noch etlliche Jahre über Wasser halten. Ich will keine Aufzählung schreiben wer nun grosse SUN Server nutzt nur Fakt ist sie werden verkauft... W2k Server sind kleine Workgroup Kisten vorzugsweise PDC's was darüber hinaus geht ist mit SUNs Bereich.

Irgenwie komm' ich mir wie bei heise.de vor - Was nur 1,4 GHz? Mein Aldi PC hat aber 2,4 GHz was wollen die mit der Kiste... inteligenter aber dennoch pupertär: nur 8 Gflops? - So lahm?

Also bitte - seht ein wenig mehr die Fakten anstatt Müll zu reden bzw. Floskeln nach zu quatschen wir sind hier nicht im Kindergarten.

Tut mir leid aber stellenweise...

bye

Mats

[Philipp]

Also ich möchte hier mal was klarstellen. Ich denke du hast mich missverstanden. Ich sage nicht das es SUN im Moment schlecht geht, aber gut geht es denen doch wirklich nicht. SUN setzt zunehmend auf Linux. SUN baut auch schon erste PC's die allerdings lange nicht an die Qualität eines ordentlichen Servers herankommen. Die Leistung zu schwach, der Preis zu teuer. Im Servermarkt wird sich Sun nicht halten können. Sicher gibt es Firmen die noch auf große Server setzen, aber wie ist es denn in der Realität ? Die meisten Firmen nutzen doch x86er Hardware Große Server durch Cluster ersetzt, Kosten gespart und am Ende ist das ganze schneller, sicherer und halt Preiswerter. Welche Spieleschmiede setzt auf Hardware außerhalb des X86er Bereichs ? Sicher keine ! Und wo kommen die Leistungsfähigsten Graphiken her ? In Pc-Spielen ! Nein ich unterliege nicht diesem Hype, das sind aber Tatsachen dem man ins Auge sehen muss. Welche CPU ist denn schneller als ein Pentium 3 Ghz ? Welche Graphik besser als ne Radeon 9700 oder Gforce 4/5 ?. Welcher Ram denn schneller als Rambus oder Dualchannel DDR400 ? Ich wüsste auch nicht wirklich wo es dem Pc mangelt. Ein wirklich leistungsfähiges System kommt nicht von Aldi, ist klar. Aber nen Leistungsfähigen Rechner zusammenzubauen aus den Komponenten die ich nannte, ist billig, und wesentlich schneller als Jede Workstation von SUN: Wieso kann ich das nicht vergleichen ? Weils hier niemanden passt ?

[Klaus_T]

Die i86er Architektur ist einfach ein altes, verfaultes Schwein, dem alle paar Monate eine neue Turbine im Arsch gesteckt wird, damit es noch rennt.
Schau dir den ganzen Mist doch mal an, von den ersten Prozessoren angefangen. Als damals der 80186 oder 80286 rauskam, war man sich der unzulaenglichkeit bewusst. Damals haette man das ganze Layout in die Tonne treten koennen, aber nein, man hat immer weiter rumgefummelt, hier was beigefuegt, da gepfuscht und aus irgendwelchen unerforschten Gruenden laeuft der ganze Mist, und das sogar recht gut.
Aber das Ende der Fahnenstange ist erreicht. Ich hoffe, das mit dem einsetzen von TCPA, Palladium und Fritz-Chip die Leutchen um Intel sich ihr eigenes Grab geschaufelt haben.
Schau dir dagegen die Mac's, Sun's und alle anderen an. Die haben es richtig gemacht. Intel ist nur so gross rausgekommen, weil endlich die ganzen DAU's sich einen Rechner leisten konnten, um 'drin' zu sein. Wenn die Leute nur etwas Verstand haben (und da glaube ich immer noch dran), dann werden die sich bald von dem Mist abwenden.
Bye, Klaus

[Waldo]

Moin,

jetzt muss ich doch auch mal meinen Senf dazugeben.

Philipp: Bitte lies Dir noch mal Smellycats Beitrag durch, besonders den
2. Satz moechte ich Dir ans Herz legen.

Klar, X86-Kram ist billig - zumindest das, was man beim Kistenschieber
um die Ecke bekommt. Einiges davon funktioniert sogar zusammen.
Manchmal sogar erstaunlich zuverlaessig. Das aendert aber nichts an der
Tatsache, dass (imho, afaik, ymmv  ) die X86-Architektur eher
suboptimal ist (Gate A20, um ein Beispiel zu nennen). Selbst wenn X86
so schick ist - warum hat Intel dann ia64 entwickelt?

Thema Preis: Wenn ich mich recht entsinne, hat die iX in einer ihrer
letzten Ausgaben eine Workstation von HP mit ia64-Prozessor(en)
getestet - die lag preislich auch ziemlich in dem Rahmen, in dem
"normale" Unix-Workstations liegen.

Thema Geschwindigkeit: "Eine Sun ist immer gleich langsam, egal
wie viele Benutzer sich drauf tummeln." (Jemand im Heise-Forum )
Soll heissen: unter hoher Last fassen sich die Dinger einfach noch
erheblich fluessiger an als x86-basierte Systeme (eigene Erfahrung).

Thema Suns werden durch x86-Cluster ersetzt: Das ist pauschal falsch.
Wenn man in erster Linie Rechenleistung braucht, ist das sicherlich
ein Fall, in dem x86 punkten kann. Aber in anderen Faellen sind andere
Architekturen deutlich besser. Oder verkaufen sich zB. die IBM zSeries
nur noch deswegen, weil manche Firmen schon immer so ein Ding hatte?
Genau dasselbe gilt auch fuer Server von Sun und SGI usw.

Fazit: Ich kann Smellycat eigentlich nur recht geben.  
Sun-Maschinen haben ihre Nische genau wie x86 und SGIs und
Mainframes oder PDAs. Fuer jede Arbeit das richtige Werkzeug.

Just my 0.02 EUR,

E.:wq

[Sparky]

Dank an Smelly,Klaus_T und Waldo.
Treffender kann man zu diesem Thema nicht mehr Argumentieren.
Ihr habt in ausführlicher Form das wiedergegeben,
was ich mit meinem Satz, SPARC mit x86 zu vergleichen, passt einfach nicht aussagen wollte.
Sicherlich lässt eine so knappe Formulierung jede Menge Spielraum für eigene Interpretationen.
Das sollte nun aber Dank der drei o.G. geklärt sein.

[Philipp]

Sicher ist auch an euren Argumenten was dran, sicher auch an meinen, die Wahrheit wird wohl irgendwo in der Mitte liegen. Ich kann mir nämlich wirklich nicht vorstellen das die Bladereihen gerade die kleinen noch lange bestehen werden. Da stimmt doch einfach gar nichts.
Phil

[Lordy]

Hallo,

Phillipp, wie schon so oft geschrieben, zuerst Informieren, dann sprechen/schreiben!!!

Weisst du fuer was die Blade 100/150 gedacht sind? Mir scheint nicht! Die dinger sind nicht als Rechenknechte gedacht, die sind unteranderen Entwicklungs Stationen! Das heisst wenn jemand was fuer Solaris (oder aehnliches) Entwickeln muss, kauft er sich so ein Teil und nicht einen Fire Server oder eine grosse Blade. Danke der Sparc und Solaris Architektur kann er etwas auf der Blade 100/150 bauen, und das laeuft dann genauso auf einen Fire 10000 wie auf einer Blade 2000 ohne aenderungen.

Zu den rest muss ich wohl nichts mehr sagen, den das wurde alles schon zu oft gesagt...

Gruss,
chris

[SmellyCat]

Teil 1:

Na ja - was sollte man zu so einer Aussauge auch "sagen" bzw. darauf argumentieren.

SUN setzt nicht auf Linux weil SPARC schlecht ist oder es ihnen so schlecht geht. Es geht vielmehr um das Erschliessen neuer Geschäftsbereiche. Es ist allgemein gut mehr als nur ein Standbein zu haben.

Jemand der mit einem SUN Linux Server liebäugelt interessiert sich nicht für eine SUN Fire und umgekehrt.

Die Intel/Linux Server sind Lowend Serverprodute die z. B. einem Windows Server das Wasser abgraben sollen... also ein bisschen in fremden Gewässern fischen, der Grund ist auch simpel:

Es stehen heut PCs und sind LANs wo früher keine waren... Vor 10 Jahren hatte man nen Novell Server oder gar nix in einem mittelständischem Unternehmen. Heute ist jede Arztpraxis verkabelt und hier will SUN IMO ansetzten. Der Bereich von Lowend Workgroups ist nun lukrativ geworden da es immer mehr gibt und diese Firmen mit SUN nichts anfangen konnten. Was will ich mit einem Server der mir 10.000 User abfackelt ohne mit der Wimper zu zucken wenn ich nur 250 User habe.

Ich wiederhole: Linux ist kein "letzter Anker" um sich am Ufer zu halten und auch kein Versuch SPARC und Solaris zu ersetzen sondern neue Geschäftsbereiche der kleinen Netzwerke zu erschliessen (bis 1000 User) mehr nicht.

Auch wenn SUN nun auf Linux setzt (was mit auch ein "Modetrend" IMO ist... siehe IBM und Siemens/Fujitsu) wird Solaris und SPARC nicht hinfällig. Auch einer Firma muss zugestanden werden sich auf mehere Bereiche zu konzentrieren ohne dass gleich der Untergang eines anderen heraufbeschwört wird.

Was SUN tut ist intelligent wenn auch etwas spät sich auf den "klein Kunden" einzulassen mehr nicht.

Nur weil digital insolvent war oder SGI mal kurz davor so kann man daraus weder einen Trend hin zum x86er ableiten noch SUN's Untergang prognostizieren. Ich könnte die Sache meinetwegen auch umdrehen und Elsa, Intergraph und SCO anführen. Waren Unternehmen die den Intel als Geschäftsbereich hatten - zumindest zum Hauptteil. Ich kann aber die Pleite von Elsa und den Untergang von Intergraph nicht auf eine Stufe stellen, ebenso wenig daraus ableiten dass der x86er sein Ende findet.

Vielmehr ist es doch so das Pleiten im Vorstand "beschlossen" werden denn am Ladentisch.

SUN ging es schon mal besser ist wahr. Dies hat aber nichts mit dem Untergang oder sonst was mit den Produkten zu tun. Es ist die allgemeine Lage und die Versteifung auf die "neuen Medien". Dass die Börse wie eine Seifenblasse platz da die "Produkte" vieler Unternehmen keine Substanz hatten war abzusehen. Hier liegt der Hund begraben: Allgemeine schlechte Stimmung (ein ungemein grosser Wirtschaftsfaktor - sollten sich einige Politiker an die eigene Nase fassen und daran denken dass man eine Rezession auch herbeireden kann...) - und das flöten gehen von Investitionen. So was trifft auch alte Hasen wie SUN. Texas Inst., IBM, Intel und HP, dass Großteils ohne wirkliches eigenes Verschulden. Nun der Produktpalette nun zum Black Bird zu machen ist der falsche Weg.

"SUN baut auch schon erste PC's die allerdings lange nicht an die Qualität eines ordentlichen Servers herankommen" - sollen sie gar nicht. Du darfst für ein paar 1000 EUR nicht eine Leistung einer IBM Z Class verlangen die mehr als 500.000 EUR kostet. Die Zielgruppe ist dafür eine andere und die "schwache Leistung" reicht für diese Leute aus. So was nennt man Kosten/Nutzen Faktor

"Die Leistung zu schwach, der Preis zu teuer" im Vergleich mit was? Einen SUN "PC" mit einem Dell "PC" zu vergleichen kommt der Sache nicht nahe da Du bei SUN u. a. für einen perfekt auf das Geschäftsleben zugeschnittene Lösungen und Service "mit zahlst"

"Im Servermarkt wird sich Sun nicht halten können." es scheint mir so als müsse ich wirklich das Aufzählen anfangen Wo Rechenleistung das A und O ist stehen 3 Firmen im Serverraum: IBM, SUN und NEC und das wird auch noch lange so bleiben - glaub mir... So was zu planen, zu bestellen und einzurichten ist u. a. mein Job.

"Die meisten Firmen nutzen doch x86er Hardware Große Server durch Cluster ersetzt, Kosten gespart und am Ende ist das ganze schneller, sicherer und halt Preiswerte" - Nein! Eindeutig nicht wahr - kennst Du die Compaq Werbung mit BMW? - Ist nicht wahr wo bei BMW Power gefragt ist ist eine SGI am Werke, Benz und VW genau so. Die PDCs sind W2k klar aber über so was reden wir hier nicht

[SmellyCat]

Teil 2 (wurde zu lang für ein Posting)

Einen Cluster setzt du bei grossen oft eintretenden Rechenaufgaben ein sonst nicht. Für den täglichen Betrieb sind sie nicht rentabel da Du ungemeinen Stromverbrauch hast und 50 PCs mit Linux x mal soviel Platz wegnehmen wie ein Fire. Fakt ist "Freaks" setzten darauf ist wahr, so z. B. Pixar wobei alt eingesessene wie Walt Disney immer noch mit Maya auf SGIs arbeiten... wenn G. Lucas sich einen 500 PC Linux Cluster hinsetzten lässt ist das nett aber eine "freakige Ausnahme" die nicht der Rede wert ist. Wir haben hier bei uns folgende grosse Firmen im Umkreis von 20 km: Wacker, Siltronic, Hoechst, OVM, Linde SKW - bei allen kommen bei "Poweraufgaben" keine PCs und KEIN Linux zum Einsatz.

Die Film Industrie mag ein Vorreiter sein aber ist immer eine Ausnahme die (noch) kein Regelfall ist.

"Welche Spieleschmiede setzt auf Hardware außerhalb des X86er Bereichs" - Ich weiss zwar nicht wie das zum Thema passt aber bitte:
Rockstargames, ASH, Feral, Activison zum Teil, Mumbo Jumbo, Raven, Aspyr, Shiny zum Teil, etc.

"Und wo kommen die Leistungsfähigsten Graphiken her ?" von SGI? Hmm Du meinst Deinen Spiele PC aber da spielst Du ein wenig in der falschen Liga. Eine x Jahre alte Indigo 2 MI steckt Deinen PC mit GeFo 4 oder Radeon 9700 x mal in die Tasche kommt es drauf an... Kennst Du Ice age? Rate mal mit was der z. B. erstellt wurde und dann mach bitte die Haare der Tiere mit Deinem PC in einem Menschenleben nach - dann reden wir weiter.

"In Pc-Spielen !" *lol* Du glaubst nicht etwa dass ein Auto zu designen etwas mehr Power braucht als QIII oder Deine Radeon bieten kann? Auf die Idee kommst Du scheinbar nicht. Oder dass Final Fantasy (der Film) um Längen besser aussieht als SoF?

"Welche CPU ist denn schneller als ein Pentium 3 Ghz" - Hallo heise.de ähm schneller WOBEI!? Mich juckt nicht wie schnell eine SPARC int kann - ich will fp Berechnungen z. B. Jage doch mal gcc durch Deinen P4 und ich mache das gleiche mit einem PPC oder eine SPARC mal sehen wer dabei schneller ist... MHz sagen herzlich wenig aus über eine Leitung. Was brauche ich Multimedia Befehlssätze bei einem Server? - Klar dass ein SPARC beim abspielen einer DVD vom jedem PII 500 in die Tasche gesteckt wird aber das juckt nicht. Jedem seine Nische und seine Aufgabe!

"Welche Graphik besser als ne Radeon 9700 oder Gforce 4/5 " Wobei? - Hmm z. B. eine WildCat 4? Ein IBM Fire/GL? Eine V 8 pro? Es kommt immer darauf an was Du machen willst. Ich sage es nochmals: Du kannst Äpfel nicht mit Birnen vergleichen vor allem da XP kein OpenGL mehr hat es also schon alleine deswegen hinfällig ist. Es kommt drauf an was Du machen willst.
Kleine Frage an Dich: Wo glaubst Du hat nVidia das Know How her oder wo hat der nVida Boss früher seine Brötchen verdient?

"Ich wüsste auch nicht wirklich wo es dem Pc mangelt" An G Flops? An Vektor Fähigkeiten? Am Datendurchsatz (siehe GFlop)?

"SUN: Wieso kann ich das nicht vergleichen ? Weil's hier niemanden passt ?" stimmt es passt nicht - aber es passt nicht uns nicht sondern wird der Diskussion nicht gerecht von der Materie ganz zu schweigen.

So führen wir mal Fakten ins Feld, der Welt schnellsten Rechner haben folgende CPU(s):
1. NEC
2. Alpha (1,25 GHz -> schneller als Dein P4 3 GHz)
3.   "                  "
4. SP Power3 375
5. Xeon Cluster

Nr. 5 bringt mich gleich zum nächsten Punkt den Du mir bitte erklären musst: Warum gibt es OpenGL Gfx und selbst von Intel andere CPUs als einen P4 wenn ich doch damit alles so toll machen könnte?

Ergo: Wenn ein PC so toll ist warum dann eine Ultra? Kauf Dir einen tollen PC mit Dual 3 GHz, Radeon 9700, SCSI U160 (oder UDMA 133 - mit genialen 133 MB/sec Durchsatz... zumindest dahin laufen Deine Aussagen) installiere SCO oder Linux drauf und zeig uns allen wie schnell und intelligent Du damit posten kannst.

Ziehen wird doch mein einen Schluss aus dem ganzen: Philipp ich habe nichts dagegen mit Dir oder sonst wem eine gute Diskussion zu führen, auch nicht ob SPARC schlechter als x86 ist nur bitte tu mir einen Gefallen, mach Dich bevor Du was schreibst bitte nächstes mal schlau... ok? So müsste meine Argumentation nicht gar so ausufernd werden.

Nun liess Dir jeden Absatz bitte durch und entkräfte ihn nach Möglichkeit mit Fakten. Das ist der Sinn und die Art wie man eine Diskussion führt. Man hält jemanden den Spiegel vor und versucht seine Argument durch mehr Hintergrundwissen und kräftigere Fakten aussehen zu lassen wie einen Schweizer Käse. Dumpfes dahin werfen (gilt auch für Dich Blende) von Argumentationsbrocken, Nachreden von Werbeslogans oder Behauptungen ohne einen Beweis und ohne Ausführung hinzuwerfen führt zwangsläufig zu Unglaubhaftigkeit und geht einem nach einer gewissen Zeit nur noch auf den Keks

So, ich halte mich an Waldo und das waren "Just my 0.02 EUR"

bye

Mats

[Jerry]

Hey geil, ein Plattformkrieg und ich verpaß die Hälfte, weil ich mit Netscape kämpfe...

(Btw., glaube nicht, bloß weil ein Netscape 7 unter Solaris wie ein Mozilla aussieht, daß er auch dessen Konfiguration übernimmt! *grmpf*)

Na egal, Kiste rennt und ich les erst mal nach, dann senfe ich mit

Gruss

Jerry

[SmellyCat]

Jerry,

nein kein Krieg nur das offenlegen von offensichtlichen Fakten

[Sparky]

@Jerry
..auch wenn sie gleich aussehen, aber die Jungs von Netscape haben sicherlich im Programmcode rumgerührt.....